به گزارش پایگاه خبری فریاد جنوب ،مقاله ای تحت عنوان تحلیل گزینه سکوت برخی از احزاب سیاسی اصلاح طلب  آیابه معنای تقابل با نظام است ؟؟درفضای مجازی به نام دکتر عبدالخالق پادیاب فعال سیاسی وعضو هیئت علمی دانشگاه فرهنگیان استان منتشر گردید، طی تماس تلفنی بانویسنده مقاله ،صحت آن به نام خودرا تایید واین پایگاه خبری قسمتی ویا تمام آن را رد وتایید نمی کند ،لذا مخاطبین می توانند با ارسال یادداشت آن را نقد کنند

پایگاه خبری وتحلیلی فریادجنوبfaryadejonoob.ir

استراتژی اصلاح طلبان مبتنی بر “نرم خویی و نرم گویی” و پرهیز از “خشونت ” در جهت اصلاح امور جامعه بوده است.و به همین خاطر “رویکرد گفتمان” را بر گزیده اند.
گفتمان به معنی با مخالف یا مخاطب خویش به گفتگو نشستن در محور مورد بحث است تا سیاستی اصلاح شود یا نقصی بر طرف شود یا رفتاری جدید شکل بگیرد.و شرط ان پذیرش “گفتمان ” از سوی مخاطب است.اینکه طرف “قدرتمند “اصول و رویکرد گفتمانی دارد یا نه ؟و ایا ان را می پذیرد یا نه؟ گزینه دیگری است.
روانشناسی بیش از دو دهه بحث جدی “اصلاح طلبی و اصول گرایی”نشان داده است که” حریف قدرتمند حاضر به پذیرش استراتژی “برد -برد” با طرف مقابل در سیاست و امور مملکت داری نیست.چون از اساس صاحب گفتمان را در چهار چوب سیاستهای حکومت نمی بیند.نشان به ان نشان که انها را متهم به مخالفت می کند.
رد صلاحیت می کند.به جرم جاسوسی برای بیگانه زندان می کند .و… این یعنی چهار چوب فعالیت ان را به شکل کنونی نمی پذیرد.
با این حال صاحبان گفتگو احتمالا به این رسیده اند که گزینه عدم شرکت را ازمون کنند.
سوال این است که ایا این گزینه با توجه به ” معنای گفتمان “مناسب است یا نه؟
با توجه به اینکه در “سکوت “دیگر گفتگویی نیست.پس دیگر “گفتمانی “نخواهد بود.
ایا با طرح گزینه”سکوت” میتوان نتیجه گرفت که گفتمان اصلاح طلبی به پایان راه خود رسیده است؟و از این به بعد نومیدانه و نگران به اینده می نگرد؟
و یا نه ،این استنباط را بپذیریم که طرح گزینه سکوت از طرف طرحان ان یک نوع “زور ازمایی” و “ازمونی زور اور”با مخاطب “زورمند”خویش است.در ان صورت اصلاح طلبان ازمونی “دو سر باخت” را اغازیده اند.که در یک سر ان احتمال عدم شرکت ضعیف است و مجلسی تمام اصولگرا شکل خواهد گرفت و میدانیم که در خیلی از کشورها مشارکت تا ۳۰ در صد هم گزارش شده است. و ان سر دیگر ،شرکت بالای ۵۰ در صد است که در سیستم های دمکراسی رای بالایی محسوب شده و پذیرفته شده است.
و این نه تنها به تغییر هیچ “گزاره سیاسی”نخواهد انجامید بلکه به عنوان گزینه ای “زور اور ” به تثبیت ” اصولگرایان و به “حاشیه راندن گفتمان اصلاح طلبی”
خواهد انجامید.و مساله اصلی ان است که از کجا معلوم که گزینه سکوت در کل کشور پذیرفته شود.و در شهرهای کوچک نیروهای گفتمان به دلیل حل “مشکلات خود و منافع شخصی” پشت سر نیروهای اصولگرای افراطی قرار نگیرند.و استحاله را در بر نداشته باشد.پس ناگاهانه با این سیاست به فروپاشیدگی اصلاح طلبان کمک کرده اند.چون خود در میان صحنه نیستند.
اگر صادق بودند بهترین گزینه از اغاز”عدم ثبت نام “بود .میدانید و میدانیم که در زمان ثبت نام فرمی در اختیار افراد گذاشته میشود که تمام التزامات به نظام در ان هست . وعلاوه بر امضا انگشت هم زده میشود .یعنی کسی که ثبت نام میکند تمام موارد را پذیرفته است .پس اگر هدف عدم شرکت واگذاری اصل ماجرا به طرف مقابل بود می بایست ثبت نام نمی کردند. تا تمام خوبیها و بدیهای اقتصادی ،سیاسی بر عهده دوستان اصولگرا می بود. و در این صورت مهر مخالفت با نظام را هم نمی خوردند.
اما اینکه شما با اگاهی کامل به اینکه با ترازوی شورای نگهبان سنجیده میشوید ، ثبت نام نماید ،و رد صلاحیت شوید و انگاه اعتراض کنید و دعوت به سکوت کنید .بهانه جویی بیش نیست.
سکوت معنای تازه ای هم پیدا کرده است .یعنی اینکه من به اصول گرایان میخوام رای بدهم.
در صورتیکه معنای سیاسی سکوت خاموشی و عدم شرکت است.
ایا کسانی که گزینه سکوت را مطرح کرده اند .ان را باز تعریف خواهند کرد که کدام معنی منظور است؟:
۱-دعوت به تحریم و عدم شرکت که بیانگر مخالفت با نظام است.
۲-شرکت در انتخابات و به گزینه اصولگرایان رای دادن در ان صورت سکوت چه معنی در گفتمان اصلاح طلبی خواهد داشت..؟
هر کدام از دو گزینه که مورد نظر باشد .اصلاح طلبان ضرر کرده اند. یک سیاستمدار باید اندیشمندی دور اندیش و با ذهنی قدرتمند باشد .
زمان و تاریخ به این سوالات پاسخ خواهد داد؟

پایگاه تحلیلی خبری فریاد جنوب ،این آمادگی را دارد تا با کسب اجازه از مقامات قضایی ودستگاههای امنیتی ونظارتی لیست احزاب سیاسی که مرتبط با این موضوع هستند با نام واسامی اشخاص جهت تنویر افکار عمومی منتشر نماید